Incluso la enorme afluencia de refugiados,que a través del Mediterráneo tratan de huir y mueren por miles en el intento,no es vista como vinculada a su causa más evidente,como es la gran inestabilidad política en Oriente y en África,creada precisamente entre EE.UU , la OTAN y sus aliados árabes.
Desde antes incluso de la invasión estadounidense de Irak en 2003,se hizo absolutamente evidenciable la aplicación de la doctrina estratégica conocida como "Teoría del Caos", adoptada fielmente por el Pentágono y aplicándose allá donde EE.UU ha considerado necesario para asegurar sus intereses geo-políticos y geo-estratégicos.
Pero,¿y si uno de los principales objetivos de esta estrategia a largo plazo fuese la propia Europa?
El último y evidente ejemplo es Ucrania ,que constituye la demostración del papel que está jugando la UE en el escenario actual, donde es la que corre con los riesgos y con los costes, mientras la dirección y los beneficios estratégicos quedan situados en Washington.
Objetivo Europa
Algunos aún recordamos el famoso "que se joda la UE" expresado por la subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, a propósito de la revolución de color y posterior golpe montado en Ucrania hace poco más de un año; prueba evidente de que, pese a la campaña propagandística pro-Maidan,ciertamente a Estados Unidos nunca le ha interesado que Ucrania se integre a la Unión Europea.(1)Es uno de los ejemplos más claros de como Europa occidental sufre y seguirá sufriendo,a lo largo de este siglo XXI, las consecuencias de su subordinación a los dictados estadounidenses.
Y es que el cambio de régimen en Ucrania significaba para Estados Unidos garantizarse aún más a la Unión Europea como aliado,aunque el papel de esta UE se encuentre ya lo suficientemente subyugado a los designios de Washington,tanto en el plano militar como económico.
En efecto,un doble golpe,tanto a Rusia como a la UE,con una diferencia notable; Rusia es absolutamente consciente de ello mientras la UE aplaude su propia inmolación.
El proceso golpista y la posterior desintegración que estamos pudiendo comprobar del Estado ucraniano,por lo tanto, sirven a Estados Unidos para entorpecer las relaciones entre la Unión Europea y Rusia.Un estado en descomposición como es el ucraniano,sumido en una enorme crisis financiera y con un conflicto armado larvado como es el de Donbass,ha sido solo el "daño colateral" necesario para que la UE aceptase ciegamente la tesis estadounidense y se alinee junto al Pentágono,vía OTAN,contra Rusia.
Constituye una victoria de la visión estratégica estadounidense y no hace sino demostrar la nula capacidad de análisis o de actuación que tienen los dirigentes de esta UE, que evidencian su servilismo a EE.UU reconociéndolo ciegamente como único polo de poder mundial.
Que es la "Teoría del Caos"
 |
| Leo Staruss. |
Para comenzar, la así denominada "teoría del caos"(2) es una concepción del filósofo Leo Strauss (1899-1973), especialista de la filosofía política de gran influencia; muchos de sus pupilos alcanzarían importantes cargos en el Departamento de Defensa estadounidense,desde donde introdujeron este principio estratégico en el Pentágono. Aquellos adeptos del filósofo Leo Strauss, serian conocidos bajo el nombre de "neoconservadores".(3)
Toda una doctrina con cuerpo teórico que incluso alude a la propia naturaleza del mundo y dónde se puede observar una mezcla de rasgos propios de la ideología estadounidense más conservadora; el excepcionalismo estadounidense,el concepto de destino manifiesto, fundamentalismo protestante,darwinismo social...
Strauss argumentaba que para ejercer realmente un poder global, el mantenimiento del status quo ( es decir,la estabilidad) no favorecía a EE.UU. Se hacía imprescindible,siguiendo su lógica,que EE.UU fomentara la destrucción de todas las formas posibles de resistencia a ese poder absoluto.
La cuestión se centra en torno a configurar el mundo de tal manera que no sea posible la aparición de poder organizador alguno a excepción de los Estados Unidos.
Esta concepción incluye por supuesto a Europa,hipotético factor de limitación del unipolarismo estadounidense, ya que con la caída de la URSS en 1991, EE.UU consideró que era necesario poner "límites" al desarrollo europeo como forma de asegurar su primacía única mundial en el espacio postsoviético.
A la hora de llevar la teoría a la práctica,el principio de esa doctrina estratégica ,desde el punto de vista estadounidense,se basa en destruir el Estado enemigo en cuestión a todos los niveles; porque sin Estado, no hay un ejército rival (como,por ejemplo, hizo la autoridad estadounidense en Irak despidiendo a los militares iraquíes).
Para lograr el progresivo debilitamiento y fragmentación de los Estados , el principio de la soberanía fue sustituido por el derecho de intervención humanitaria.Se aceleró pues el proceso por el cuál los Estados nacionales cederían su monopolio de poder frente a las organizaciones regionales e internacionales,debiendo afrontar también en el plano interno la irrupción de nuevos actores como milicias secesionistas, grandes corporaciones trans-nacionales y organizaciones no gubernamentales (ONG), tan relevantes para el éxito de las denominadas "revoluciones de terciopelo" o "revoluciones de color" en Ucrania,Serbia,Kirguizistán,etc.Nuevamente desde el punto de vista estadounidense,dicha situación es la más propicia para el desembarco de compañías estadounidenses, tanto para la explotación de recursos naturales como para la colonización de nuevos mercados.
Pero realmente las verdaderas doctrinas de Leo Strauss, asumidas por el Pentágono desde la óptica militar, han sido aplicadas estrictamente para lograr el objetivo real; la creación de un caos lo suficientemente desestabilizador y duradero en el tiempo para que no exista posibilidad de formar nuevas estructuras sin la aprobación de Estados Unidos.
Por tanto, ya no se trata de la usual expansión de la "democracia de mercado"; se trata de instalar el caos de manera deliberada y con carácter permanente.
1989; el "Fin de la Historia" y el Consenso de Washington
Tras la caída del Muro de Berlín en 1989,aquel famoso "Fin de la Historia" acuñado por Francis Fukuyama, significaba la orgullosa proclamación de la victoria del imperio estadounidense atribuyéndose la primacía única mundial.
Desde entonces,la geopolítica occidental se ha basado en la conquista incesante de nuevos mercados en las áreas limítrofes consideradas de expansión,un fenómeno que ha sido definido con el termino "globalización".
Un término acuñado ,también en 1989, por el economista John Williamson y santificado como dogma tras el Consenso de Washington, describiendo las "reformas y políticas económicas estándar" que diseñaron instituciones bajo control directo de Washington como el FMI, Banco Mundial o el Departamento del Tesoro de EE.UU( reducción del tamaño del gobierno, privatización de empresas públicas, inflación baja, disciplina fiscal).
Desde entonces,la geopolítica occidental se ha basado en la conquista incesante de nuevos mercados en las áreas limítrofes consideradas de expansión,un fenómeno que ha sido definido con el termino "globalización".
Un término acuñado ,también en 1989, por el economista John Williamson y santificado como dogma tras el Consenso de Washington, describiendo las "reformas y políticas económicas estándar" que diseñaron instituciones bajo control directo de Washington como el FMI, Banco Mundial o el Departamento del Tesoro de EE.UU( reducción del tamaño del gobierno, privatización de empresas públicas, inflación baja, disciplina fiscal).
Bien sea mediante intervención militar o presión económica, la implantación de modelos "idílicos" de desarrollo occidental o el control y explotación de sus recursos naturales,la globalización se ha expandido convirtiéndose de hecho no solo en un factor geopolítico que afecta a las fronteras nacionales, sino también a la configuración de los Estados,a las diferencias confesionales o a las divisiones étnicas.
Desde el GATT (5) hasta hoy, su concepto de libre comercio significa así mismo la estrecha cooperación con fuerzas políticas de carácter poco democrático y el establecimiento de una estructura de poder que se encuentra al margen de las democracias parlamentarias,determinada por los poderes financieros e industriales.Respecto a su aplicación en territorios concretos,tras fagocitar a gran parte de las antiguas repúblicas soviéticas, y antes que Irak, Yugoslavia fue el escenario donde poner en práctica esta doctrina estratégica.El país,un caso único y último vestigio de socialismo en Europa,sufriría un sangriento proceso de desintegración, cuyas desastrosas consecuencias siguen todavía vigentes; EE.UU,a través de la OTAN supo aprovechar el caos generado, creando y asentándose militarmente en otro "estado fallido"; Kosovo.
Espacio económico común; la OTAN económica
EE.UU,que ve amenazada esta primacía mundial por el ascenso chino, tratará de garantizar que Europa no logre convertirse en un competidor independiente más.
Para ello y sin lugar a dudas,la implantación del TTIP facilitará la absorción estadounidense del tejido productivo europeo.
Y no está de mas recordar que la fundación de la OTAN y la puesta en marcha del Plan Marshall se produjeron al mismo tiempo y con el mismo objetivo: la consolidación y extensión del capitalismo occidental dirigido por EE.UU.
EE.UU. y los Estados miembros de la UE que impulsan el TTIP son a la vez miembros de la OTAN,la cuál no es una alianza exclusivamente militar, sino que tiene un entramado civil y económico en el marco de los cuáles se celebran los encuentros de ministros encargados y de diversos grupos de trabajo.Vinculándose estrechamente con la Unión Europea a través del TTIP ,EE.UU se convertiría en el centro de una zona de libre comercio especialmente ventajosa y que se expandiría hasta México y Canada a través del vigente TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte.
Porque simultáneamente al TTIP, EE.UU. trabaja en otro acuerdo de igual importancia: el Acuerdo Transpacífico de libre comercio (TPP), con once países sudamericanos y asiáticos (entre ellos Chile, México, Canadá, Vietnam y Japón). A ello hay que añadir el Acuerdo sobre el Comercio de Servicios (TISA)(6), impulsado por la Coalición de Industrias de Servicios (CSI), y negociado conjuntamente con los 50 países de los dos acuerdos anteriores, TTIP y TISA.Sólo hay que observar la actual situación de México , considerado Estado fallido no por pocos analistas,para cerciorarse de que las doctrinas de Strauss y sus "halcones" se aplican también en el ámbito económico complementando la acción política y militar.
Los entresijos del TTPI
El TPPI es presentado por sus promotores como un instrumento que pretende ofrecer mayor facilidad a la compraventa de mercancías y servicios entre la Unión Europea y los Estados Unidos.
Desde la perspectiva geopolítica del acuerdo , indica que EEUU busca una fórmula eficaz para atemperar el ascenso de los países del BRICS, especialmente del gigante chino o del poderío energético y militar ruso,cuya asociación se encuentra ahora en su punto más álgido.
La opacidad mediática fue solo quebrantada cuando un primer borrador del proyecto se filtró en marzo de 2014,revelando que el tratado no permitiría a los gobiernos aprobar leyes para la regulación de sectores económicos estratégicos como la banca, los seguros, servicios postales o telecomunicaciones.(7)
Se conoció que el denominado acuerdo ISDS (Investor State Dispute Settlement) incluiría una cláusula de protección de inversiones que en la práctica supone que los estados nacionales firmantes quedarán vaciados de poder real de decisión por medio de la coacción a nivel judicial (ISDS) o por la paralización legislativa (Consejo de Cooperación Regulatoria).
Por tanto,la firma definitiva del TTIP representará un poderoso instrumento de coacción para aquellos gobiernos que osen contradecir sus principios ,limitando decisivamente la autonomía de decisión de los gobiernos , puesto que estos tratados internacionales quedarán jerárquicamente por encima de la legislación nacional de un país.
Podrán hacerlo recurriendo a un nebuloso e impreciso concepto ( afectación a costes empresariales) y con el que pueden recurrir a la intervención del CCR.
Otro concepto que blindaría a las compañías seria el de "lucro cesante".Invocando este argumento ,definido como afectación a beneficios "legítimamente" esperados,las multinacionales podrán también recurrir a éste órgano ,como recoge el acuerdo ISDS
Strauss en su vertiente social
Aplicada a las clases sociales,solo la sumisión de las masas en el caos y la inestabilidad permanentes garantizan su falta de unidad y organización,posibilitando el mantenimiento del status de privilegio de las élites.
En todo el mundo,hemos podido comprobar como las fuerzas sindicales se han visto progresivamente desprovistas de fuerza con con la desregulación y la normativa laboral.
Y mientras, en EE.UU la desigualdad ha crecido casi exponencialmente desde los años 80 alcanzando niveles insostenibles.
Las dogmáticas políticas desregulatorias y privatizadoras nacidas de ideologos neo-conservadores,amen de la perdida de control de la economía por parte del aparato estatal, han supuesto que la riqueza se concentrara en muy pocas manos a un ritmo vertiginoso.
Con un 10% de la población poseyendo el 50% de la riqueza mundial,esta élite ahora mira con temor a las masas.
No debe extrañarnos ,como los últimos años han revelado diversos escándalos,que en Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña y Australia, se concentren los mayores centros de espionaje global, destinados en la mayoría a la vigilancia y represión de sus propias poblaciones.
La estrategia del caos aplicada en otras regiones
Oriente Medio
Una de las regiones del planeta donde con más énfasis se ha desplegado esta estrategia es lo que Zginiew Brzezinski y Bernard Lewis definirían como el "arco de crisis" ( desde el Golfo de Guinea hasta el mar Caspio pasando por el Golfo Pérsico) y que constituye la zona más crítica del mundo en cuestión de hidrocarburos.
Para asegurarse permanentemente una posición de primacía en dicho escenario ,el Pentágono consideró que se hacía necesario lo que el presidente George W. Bush describió como una "remodelación del Gran Oriente Medio", consistente en una redefinición de las fronteras, los Estados y los regímenes políticos de los países implicados.
Irremediablemente,los Estados surgidos en toda esta amplia zona tras la Primera Guerra Mundial y tras los procesos de independencia acaecidos tras la Segunda Guerra Mundial ,habrían de ser destruidos para ser reemplazados por entidades más pequeñas ,endebles y de carácter étnico y confesional unitario.
La culminación exitosa del plan exige crear las condiciones para mantener de forma permanente el enfrentamiento de estos mini-estados unos contra otros. Echando un vistazo a la actual situación de Siria,Libia,Irak o Ucrania,pareciese que la estrategia ha sido plenamente ejecutada,y,desde el punto de vista estadounidense, con éxito.
Como ya hemos apuntado,la ausencia de estructuras estatales fuertes es un objetivo prediseñado tendente a favorecer el saqueo de recursos o la abrupta conquista de nuevos mercados .En lo que usualmente se conoce como "estados fallidos",siempre hay una parte que obtiene beneficios astronómicos,que serian difícilmente obtenibles en otras circunstancias.Como ejemplos gráficos, el desempeño de Halliburton en el Irak administrado por EE.UU o el contrabando de petróleo robado por el Estado islámico en Siria e Irak y comercializado por la compañía saudí Aramco.O como Monsanto,que ya ha logrado instalarse en Ucrania después de que el nuevo gobierno modificase la legislación; se trata de una lista inagotable.
Por tanto,desde hace décadas,el objetivo estratégico del ejército de Estados Unidos y ,por ende,de la OTAN, ha sido prioritariamente la destrucción de los Estados.(la Irak post-Saddam o la Libia post-Ghadadfi)
Las dogmáticas políticas desregulatorias y privatizadoras nacidas de ideologos neo-conservadores,amen de la perdida de control de la economía por parte del aparato estatal, han supuesto que la riqueza se concentrara en muy pocas manos a un ritmo vertiginoso.
Con un 10% de la población poseyendo el 50% de la riqueza mundial,esta élite ahora mira con temor a las masas.
No debe extrañarnos ,como los últimos años han revelado diversos escándalos,que en Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña y Australia, se concentren los mayores centros de espionaje global, destinados en la mayoría a la vigilancia y represión de sus propias poblaciones.
La estrategia del caos aplicada en otras regiones
Oriente Medio
Para asegurarse permanentemente una posición de primacía en dicho escenario ,el Pentágono consideró que se hacía necesario lo que el presidente George W. Bush describió como una "remodelación del Gran Oriente Medio", consistente en una redefinición de las fronteras, los Estados y los regímenes políticos de los países implicados.
Irremediablemente,los Estados surgidos en toda esta amplia zona tras la Primera Guerra Mundial y tras los procesos de independencia acaecidos tras la Segunda Guerra Mundial ,habrían de ser destruidos para ser reemplazados por entidades más pequeñas ,endebles y de carácter étnico y confesional unitario.
La culminación exitosa del plan exige crear las condiciones para mantener de forma permanente el enfrentamiento de estos mini-estados unos contra otros. Echando un vistazo a la actual situación de Siria,Libia,Irak o Ucrania,pareciese que la estrategia ha sido plenamente ejecutada,y,desde el punto de vista estadounidense, con éxito.
Por tanto,desde hace décadas,el objetivo estratégico del ejército de Estados Unidos y ,por ende,de la OTAN, ha sido prioritariamente la destrucción de los Estados.(la Irak post-Saddam o la Libia post-Ghadadfi)
Libia
Libia constituye un ejemplo paradigmático de todo lo que venimos exponiendo.
Antes de su destrucción por parte de la Otan y sus aliados árabes,destacaba como el país con mayores índices de desarrollo humano de África y un enclave estable en la ribera mediterránea; un país tribal pero cohesionado en torno a la figura de Ghadaffi.
El objetivo estratégico de Estados Unidos era destruir el estado libio; por eso, lo que los cómplices medios occidentales vendieron como una "revolución democrática", consistía, en la práctica ,en un intento secesionista armado en la región de Cirenaica, perpetrado por fuerzas de choque extremistas pero bajo dirección occidental.
Ni más ni menos el mismo guión que trató de adaptarse para Siria,donde las evidentes diferencias con el país africano han devenido en un resultado diferente pero igualmente inestable.
A día de hoy, la situación desastrosa en aquella región parece sacada directamente de los manuales teóricos de West Point.
Primavera Árabe -Estado Islámico
El celebrado discurso del presidente Barack Obama, en la Universidad de El Cairo en 2009, fue calificado como histórico ya que supuestamente pretendía representar una nueva orientación en política internacional ,recurriendo constantemente a la falsa grandilocuencia de conceptos como progreso y paz. Para no pocos,sería interpretado como el pistoletazo de salida para una serie de diferentes procesos que la maquinaría mediática occidental se ha encargado de unificar y presentar como un proceso unitario y homogéneo; la "Primavera Árabe".Pero en ningún momento Obama apuntó que dejaría de seguir basándose en los dos mismos pilares anteriores; la superioridad moral de EE.UU y la intervención directa en la soberanía nacional de otros países.
Los resultados de la primavera árabe representan de manera diáfana la aplicación de las doctrinas de Strauss.De nuevo la UE,como recientemente recordaba el presidente Al Assad (8),ha sido brazo ejecutor de las estrategias diseñadas en Washington,y,nuevamente,el vasallaje europeo a las ambiciones estadounidenses acarrea nuevos y serios problemas para la UE.
Este proceso ha servido para destruir naciones y crear estados fallidos,al sustituir "dictadores" laicos por nebulosos centros de poder fundamentalistas; la falsa ilusión de crear naciones desarrolladas solo ha conseguido el éxodo masivo de población de las mismas.
El autodefinido Califato islámico declarado en el territorio sirio-iraquí por parte del Estado Islámico,es ejemplo perfecto de como la instrumentalizacion occidental de los movimientos yihaddistas para conseguir sus objetivos geopolíticos en Irak, Libia o Siria ha derivado en una situación de absoluto caos en dichas latitudes.Solo cabe preguntarse ; ¿acaso no era este el fin deseado por los promotores de dichas acciones?
NOTAS
(2)http://www.arbil.org/%2882%29stra.htm
(3)http://www.voltairenet.org/article187416.html
(4)http://www.voltairenet.org/article187224.html#nb1
(5)https://www.wto.org/spanish/tratop_s/gatt_s/gatt_s.htm
(6)http://www.world-psi.org/es/issue/TISA
(7)http://www.eldiario.es/economia/DOCUMENTO-UE-EEUU-Tratado-Comercio_0_270523019.html
(8)http://www.voltairenet.org/article187389.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario